hola.com

 

Análisis

Análisis — 5 comentarios — Publicado por María Celia Forneas
15
abril 12

GOBERNAR ES COMUNICAR

Si tenemos en cuenta que, en las facultades de periodismo, se enseña a los alumnos que GOBERNAR ES COMUNICAR, la situación política actual debe ser preocupante. Se ha puesto de moda difundir a los cuatro vientos que el PP no sabe comunicar y que eso es algo que al PSOE se le da “como hongos”. Y yo no he podido evitar ponerme a pensar por qué. Personalmente estoy hecha un lío.

Si el PSOE sabe comunicar y el PSOE mentía a los españoles, la conclusión es que saber comunicar es saber mentir. De ahí vendrá eso de que al pueblo hay que ilusionarle (o aquello que dicen que decía Lope de Vega: “Al pueblo hay que hablarle en necio”)

Recuerdo que Rajoy ha repetido y repetido que los españoles quieren que les digan la verdad. Así que, suponiendo que nos están diciendo la verdad, ¿es que decir la verdad no es rentable? Ya sé que soy “una voz que clama en el desierto”, pero sería muy feliz si alguien me explicará este galimatías. Esto es posiblemente cierto y de ahí los eufemismos con que se empieza a adornar el PP.

La situación actual, según Maruja Torres (“El País” SIN PIEDAD 12-04-2012) responde “a una remodelación del mundo emprendida por los poderosos para que los débiles pierdan lo poco que han conseguido a lo largo de décadas de lucha. Esto es una “asiatización”, una “tercermundialización” (palabras nuevas para tiempos nuevos) de Europa.” Pues bien, creo que Maruja Torres tiene razón en parte, sólo en parte. Me explico: cuando en España se empezó a hablar de globalización y de los alborotos que suscitaban los “antiglobalización”, Yo pensé ¿de qué se quejan? Y es que, a mi modo de ver, no encontraba muy clara su postura. Hoy, para mí, la ecuación es muy sencilla: Si tienes cien y hay que repartirlo entre cien, todo va bien. Pero si tienes cien y hay que repartirlo entre mil, las cosas cambian. Un mundo más justo es también un mundo diferente, más uniforme, más igualitario y, por lo tanto, más vulgar. No es posible que el mundo progrese de verdad sin diferencias entre unas zonas y otras, entre unos individuos y otros. Y si lo que hay hoy, hay que repartirlo, siempre será rebajando por abajo, porque los fuertes son fuertes y saben defenderse mejor. En definitiva, no hay progreso para todos. ¡Ojalá! Lo hubiera.

A mí me parece que los medios de comunicación de masas están enredando lo suyo. Yo no digo, ni pienso, aunque podría hacerlo, en eso de que “una mentira repetida mil veces de convierte en una verdad”, pero sí me pregunto por qué los medios (la televisión) repiten tanto las cosas. Una explicación es que hay que darle a todo el mundo la oportunidad de enterarse de lo que pasa y, por eso, es necesario repetir. Luego está el ruido, dicho sea en sentido literal, que meten cuando alguien está diciendo algo interesante, ya sea con música, ya con comentarios de fondo. Y no quiero olvidarme de las interpretaciones: arriesgadas, sesgadas y confusas, muchas veces. Forneas.

Análisis / política / Sin categoría — 2 comentarios — Publicado por María Celia Forneas
20
junio 11

Los indignados se van para volver

La asamblea de la Puerta del Sol quedó oficialmente disuelta en la noche del 12 de junio con una marcha por las calles de Madrid. En la Puerta del Sol ha quedado una infraestructura espectacular, que ha sido erigida paralelamente al desmantelamiento del domingo, y la responsabilidad de que perdure corresponde al Ministerio del Interior. En Barcelona el 15M se hizo violento de verdad, con seis detenidos y 45 heridos leves (entre ellos, 18 “Mossos de Esquadra”) y el apoyo del movimiento cae en las redes sociales por sus excesos. “El tejerazo `rasta´ “ titula “La Razón”. Y llegó el 19-J. Para el movimiento 15M, los banqueros y los políticos son los culpables de “los recortes salariales y el abaratamiento de los despidos”, de la “precariedad de las condiciones laborales”, del “aumento de la edad de jubilación y la rebaja de las pensiones” de los “recortes de los derechos de negociación colectiva” de la “privatización y saqueo de los servicios públicos”, de la “subida de los impuestos generales” del “recorte de los servicios sociales esenciales” y, sobre todo, de “los cinco millones de parados” y “el millón y  medio de familias sin ningún tipo de ingresos” (“El País” El 19-J toma Madrid )

Una amiga mía que sabe que tengo un blog, me ha dicho: ¿Por qué no escribes  sobre los “indignados”?  Y yo he respondido: ”Porque me da miedo no conseguir darle el punto”. Los jóvenes son tremendamente subjetivos y eso es lo normal porque no han obtenido suficiente experiencia para poder valorar los árboles y el bosque en su conjunto. Además, esta generación no sabe lo que son los sacrificios, ahorrar para conseguir, guardar para el futuro, etc. Claro que, a partir del 19-J, la indignación ha dejado de ser visualmente objeto de la juventud y podríamos decir que se ha generalizado.

Desde luego, la libertad es una conquista diaria y una parte de la sociedad actual manifiesta su voluntad de crear otro sistema, otra parte gira a la derecha y luego está la corrupción. Luis María Ansón nos ofrece un balance del zapaterismo en su artículo “Lo peor que deja Zapatero es la herencia política, no la económica “ (“El Imparcial” 11-06-11) y, sin embargo, a la gente de a pie por lo general, le interesa más el día a día que las grandes ideas:

<<Recibió un paro dominado y en retroceso, en el entorno de los 2.000.000.

Se mueve ahora en la frontera de los 5.000.000. Le dejaron un déficit público

a cero y lo elevó por encima de los dos dígitos. Se benefició de una deuda de

las más bajas de Europa y la ha puesto al galope desbocado. Le trasvasaron

un sólido tejido empresarial y ha cerrado cerca de 400.000 empresas amen de

los incontables eres que ha provocado.>>

Visto lo visto, está claro que hay razones para indignarse. Todos o casi todos tenemos razones para indignarnos, algunas pueden coincidir y otras no con las del 15M. Pero lo del 15M o tiene respaldo oficial o es que nos hemos vuelto locos. No puedo evitar  acordarme de que Zapatero anunció que se iba a producir una sorpresa. Y me temo que aquella sorpresa son “los indignados” Primero era pacíficos, luego, en Barcelona, Valencia y Murcia sacaron los pies del plato.  En Madrid, (y demás lugares) acampada ilegal, así como abucheos en la puerta de la casa del Alcalde Ruiz Gallardón. Después del 19-J parece que se han lavado la cara de la violencia anterior. O mucho me equivoco, o somos para el PSOE  un campo de experimentación. ¿Dónde está hoy el CNI (Centro Nacional de Inteligencia)?

Cerca de 40 jóvenes entraron el viernes 10 de junio en la CEOE y gritaban “Manos arriba, esto es un contrato”. Otro aspecto de la cuestión es el llamado “Manifiesto Transmaricabollo” que tras sus 14 puntos concluía así:” Animamos a la rebelión de los cuerpos, y a poner nuestros cuerpos y placeres por encima de la lógica del mercado”.

“Ninguna revolución social ni siquiera la moda más frívola de las corbatas es posible si no se expande previamente en el campo magnético de la estética” escribió Manuel Vicent (“Saber parar” en El País 12-06-11 ) . No voy a hablar de las caceroladas, que a mí me producen dolor de cabeza, el campamento del 15M con chinches, pulgas, detritus de todas clases, etc. ¿qué clase de estética es ésta? Y encima la “spanish revolution” no es algo original. Si se hubiera producido antes de la llamada “Primavera Árabe” , sería otra cosa, pero ahora no es más que una mala imitación.

Ahora bien, las Propuestas  que han emitido merecen una cierta consideración.

1.- Eliminación de los privilegios de la clase política (Reducción de los cargos de libre disposición) Esta es una propuesta con la que pueden estar de acuerdo la mayoría de los españoles.

2.- Contra el desempleo (Reparto del trabajo y restablecimiento del subsidio de 426€.) Sobre este punto habría mucho que  hablar ya, entiendo yo, que  se trata de crear empleo, no de repartir el existente. Tampoco se trata de subsidiar, sino de que cada uno se gane su propio pan.

3.- Derecho a la vivienda (Expropiación por el Estado de las viviendas  construidas para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido) Me gustaría ser economista para poder realizar un estudio sobre la viabilidad de esta propuesta, pero no lo soy; así que  voy a decir que dudo de su sostenibilidad.

4.- Servicios públicos de calidad . (Aquí falta concreción porque puestos a pedir calidad podemos llegar al infinito.)

5.- Control de las entidades bancarias . No es tan fácil porque el dinero no tiene patria y puede ser transferido al otro lado del planeta en un abrir y cerrar de ojos.

6.- Fiscalidad. Pagarían el pato los de siempre.

7.- Libertades ciudadanas y democracia participativa .

8 .- Reducción de los gastos militares. Imposible porque somos un ejército internacional y eso requiere unas condiciones económicas especiales

Los ·indignados” del 15M van a tener que esforzarse mucho para permanecer si quieren hacer historia y ampliar su visión de la misma. Según parece están dispuestos a hacerlo y ya se habla de nuevas movilizaciones y de un referéndum para el 15 de octubre. Y yo me pregunto : ¿No llegarán a agotar al electorado con tanto machacar y machacar?

Análisis — 4 comentarios — Publicado por María Celia Forneas
25
abril 11

Un “banco” malo

En una noticia de Europa Press del 19-04-2011 se dice que Facua-Consumidores en Acción ha criticado la bancarización de las cajas de ahorro, ya que, a su juicio, los grandes bancos españoles serán los beneficiados del proceso de restructuración de estas entidades.

Otros como Rubén J. Lapetra en su blog “El Radar” de COTIZALIA (17-04-2011) titula de una forma absolutamente dramática “SIN COMPETENCIA: LOS BANCOS HAN ACABADO CON LA ESPECIE DE LAS CAJAS” Y se explica así:

<<Puede que sea una de las últimas veces que escriba sobre las cajas de ahorro. Estas entidades, a caballo entre la banca pública y privada, están al borde de la extinción definitivamente. El plan de reestructuración financiera impulsado con dinero público por Gobierno y Banco de España las ha reconvertido en bancos y, de esta manera, ha eliminado la histórica distinción y ventaja competitiva de estas entidades. No eran ONGs, pero tampoco tenían la exigencia de maximizar los beneficios ante sus accionistas como los bancos. Su género único, semipúblico-semiprivado, ha permitido como en ningún otro lugar la canalización del crédito de forma capilar hasta el último rincón del país.>>

<<Con las cartas marcadas desde el principio, el lobby bancario ha conseguido su ansiado y muy comprensible objetivo de eliminar a las cajas de ahorro del sistema financiero español. Y las cajas se han vendido mal, fatal, ante la sociedad. Desde la reestructuración de los bancos en los años 80, las cajas les habían robado año tras año cuota de mercado hasta superar con creces el 50% del negocio en España. Sin embargo, la crisis financiera les ha convertido en un blanco fácil ante la imposibilidad que tenían de ampliar capital. La razón es sencilla. Al no tener reparto accionarial, ni accionistas, la incorporación de recursos propios se han visto completamente indefensas ante la crisis. >>

Hace tiempo que vengo leyendo y leyendo, pero el tema se me resiste. Ya no puedo más y les pregunto a los lectores (y a mí misma): “¿La reconversión que están sufriendo las cajas de ahorro, provocada y avalada por el Gobierno, Banco de España, partidos y sindicatos mayoritarios, nos conduce irremediablemente al fin de la Obra Social de las Cajas?.” Espero que no. En mi modesta opinión, el fin de la Obra Social de las Cajas de Ahorro puede estar en peligro, pero debe faltar algún tiempo (digo yo) para que esta labor benefactora desaparezca. Menos mal que, según se ha publicado, los ahorros de los depositantes están garantizados hasta 100.000 €

Hace poco tiempo pasé por la plaza de Celenque, y me encontré diversos paseantes con el anuncio de “COMPRO ORO” lo cual me llevó a pensar en el Monte de Piedad como origen de la Caja de Ahorros de Madrid. Ahora, su futuro pasa por BANKIA que es el “banco bueno” que saldrá a Bolsa y donde están los mejores activos. Al parecer, el “banco malo” es el Banco Financiero y de Negocios que reúne a las siete cajas encabezadas por Caja Madrid y Bancaja, etc., según una información de John Müller en su “Ajuste de Cuentas” (“El Mundo” 14-04-2011)

Otra forma de verlo es la explicación que nos ofrece Ignacio de la Torre en su columna de “elconfidencial”, del 6 de abril 2011: <<Las cajas de ahorro han sido un elemento fundamental en la bancarización de España, en especial en las zonas menos urbanizadas, y su fuerte componente local experimentó una cuidadosa selección del riesgo que explica por qué hasta ahora todas las quiebras de entidades financieras han afectado a los bancos, no a las cajas. Este buen hacer se vio truncado en los últimos veinte años en algunas cajas cuya dirección fue inepta (expansiones de riesgo inmobiliario suicidas) o bien cobarde (presiones de los políticos de turno para financiar obras faraónicas ruinosas que acarreaban votos con cargo al riesgo de los depositantes, y a largo plazo de los contribuyentes). En otras cajas, directivos valientes fueron capaces de mantenerse firmes, incluso a riesgo de enfrentarse a la clase política.>>

Antecedentes

Los Pósitos son los precursores de los Montes de Piedad. Aparecen durante el Antiguo Régimen, teniendo lugar su impulso durante los siglos XVII y XVIII . Su principal cometido era hacer acopio de grano (principalmente de trigo y centeno) para prestárselos a los labradores, en épocas de escasez, con réditos moderados. Fueron desapareciendo a medida que otras instituciones cubrieron dichas necesidades.

Se dice que el primer establecimiento implantado en España fue el Monte de Piedad de Madrid, iniciado por el Capellán del Convento de las Descalzas Reales de Madrid, Francisco Piquer y Rodilla, en 1702, cuyas oficinas se abrieron el 1 de mayo de 1724, aunque parece ser que el primero fue el Monte de Piedad de Dueñas, fundado hacia 1550 en Dueñas (Palencia) por Fadrique de Acuña, conde de Buendía. El Monte de Piedad de San Francisco fue establecido en la villa de Cuellar (Segovia) el 24 de abril de 1636 por Agustín Daza, secretario del rey Felipe IV. El 1 de enero de 1750, se funda el “Monte de Piedad Nuestra Señora de la Esperanza”.

Joaquín Vizcaíno, marqués viudo de Pontejos (La Coruña , Galicia, 21 de agosto de 1790 — Madrid, 30 de septiembre de 1840), noble, militar y político español. Inició muy joven la carrera militar, y durante el Trienio Liberal se alistó en la Milicia Nacional de Caballería. Tras la restauración absolutista marchó al extranjero y estuvo en Francia e Inglaterra. Entre 1834 fue nombrado Corregidor de Madrid. En el desempeño de dicho cargo realizó importantes obras públicas de saneamiento y suministros (agua, alumbrado, etc.) para la ciudad. En 1838 abandonó la actividad política, y comenzó a trabajar en la creación de la Caja de Ahorros de Madrid, asociándose al capitalista Francisco del Acebal. La entidad abrió sus oficinas al público el 17 de febrero de 1839, y Vizcaíno fue su primer director. Murió en 1840 en la Villa y Corte y hoy tiene una estatua en la Plaza de Celenque haciendo compañía a la de Francisco Piquer.

Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Jerez (1834 – 1993) es una caja de ahorros extinta fundada el 24 de febrero de 1834 en Jerez de la Frontera (Andalucía) Actualmente se encuentra integrada dentro de la entidad Cajasol. Durante su existencia, fue la entidad financiera más importante de la provincia de Cádiz..

El banco más antiguo de España es el Banco Etcheverría, fundado en Betanzos (La Coruña) en el año 1717. El origen se remonta a la figura de Jean D’Etcheverry nacido en Bonloc (Francia), que se instaló en Betanzos, donde funda una fábrica de curtido de pieles, actividad a la que ya se dedicaba su familia. Unida a esta actividad fabril del curtido de pieles nace la casa de banca familiar, que se dedicó principalmente a la intermediación bancaria en el flujo de transferencias internacionales entre la América española y España, además de atender a operaciones de financiación y gestión prudente de capitales. A mediados del siglo XIX se castellaniza el apellido, marca de la Banca Etcheverría. Durante todo este siglo mantienen las actividades antes señaladas, ampliándolas constantemente.

Reflexión final

Según yo lo veo, aunque  está clarísimo, el mundo actual está viviendo una verdadera revolución global en la forma de hacer política, el mundo financiero, el sector de las comunicaciones, los valores morales, las relaciones personales y no tan personales y lo que debería estar en primer lugar: el comportamiento de la naturaleza. En España, dos mundos enfrentados: derechas e izquierdas no hacen otra cosa que crear confusión en el electorado  informado que va de hito en hito preguntándose si existe alguien que tenga sentido común. Como vamos a tener unas elecciones en el término de menos de un mes, los políticos andan desvariando porque a los unos les pone de los nervios perder su poltrona y los otros se desmelenan pensando que van a conseguir el poder. Sí es muy emocionante, pero también nocivo para la salud.

La democracia es un gran invento, pero tendría que ser más normal y más ética, desprovista de tantas mentiras, subterfugios, añagazas y desvergüenza. Si los padres de la patria nos dan esos ejemplos, cómo va a progresar el pueblo español. Los padres tienen que ser un ejemplo para sus hijos, eso lo sabe todo el mundo, aunque muchos, muchísimos no lo practiquen.  Este es el mejor resumen de la situación, y, por supuesto, estoy hablando en términos generales porque siempre hay excepciones. Forneas

Featuring WPMU Bloglist Widget by YD WordPress Developer